В Махачкале состоялись III Общественно-политические Гусаевские чтения

26 октября 2017 г.

25 октября на базе Дагестанского научного центра РАН в Махачкале состоялись III общественно-политические Гусаевские чтения. Организатором мероприятия, которое в этом году посвящено 100-летию революции 1917 года, выступило министерство по национальной политике Республики Дагестан.
 
Врио министра по национальной политике Дагестана Татьяна Гамалей, открывая пленарное заседание, напомнила, что чтения посвящены памяти трагически погибшего в 2003 году Магомедсалиха Гусаева.
 
«Большинство сидящих в этом зале помнят живое человеческое обаяние Магомедсалиха Магомедовича Гусаева – первого министра по национальной политике, информации и внешним связям Республики Дагестан. Помним его замечательный образ политика, государственного деятеля, профессионала», – отметила Татьяна Гамалей.
 
Она также рассказала историю Гусаевских чтений и обозначила, как видит функцию этой площадки: «Перед нами стоит задача сделать Гусаевские чтения востребованной площадкой для обмена мнениями политологов, социологов, экспертов в области национальной политики, национальных отношений, представителей масс-медиа, а также историков и этнографов».
 
По словам Татьяны Гамалей, республика ощущает в этих областях нехватку профессиональных экспертов. Это чувствуется не только при подготовке к подобным мероприятиям, но и в практике повседневной деятельности министерств и ведомств.
 
Приоритетным направлением исследований в рамках чтений руководитель Миннаца РД указала вопросы формирования гражданского общества, новых подходов к решению задач в сфере национальных отношений.
 
Профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Эмиль Паин свое выступление посвятил особенностям национально-гражданской идентичности в современной России, в сравнении со странами ЕС.
 
«В средние века сложилось этническое значение термина «нация», отразившееся, например, в названии Священно Римский Союз Германской Нации. Потом появилось этатисткое (государственническое) понимание нации – как жителей одной страны, подданных одного государя. Наконец, исторически позднейшей является гражданская трактовка рассматриваемого понятия: нация как согражданство. Все эти значения не одновременно и в различной мере закрепились в культурных традициях разных народов и уже поэтому неодинаково в разных культурах отношение к семантике понятия «нация» и производного от него - «национализм», - отметил Э.Паин.
 
По словам докладчика, особенности русской идентичность выявились еще в ходе первых исследований в СССР в конце 1970-х г. под руководством Юрика Вартановича Арутюняна, членом коллектива которого была и Леокадия Михайловна Дробижева.
«И тогда, и сейчас у русских преобладает государственная идентичность, а у титульных народов – локальная, местная и этническая.
 
При этом некорректно интерпретировать идентичность с государством как синоним гражданской идентичности. На наш взгляд, эти исследования свидетельствуют лишь о преобладании у респондентов государство-центричного сознания над этническим и локально-региональным, в особенности в русских регионах. И сама Дробижева отмечает, что для россиян «самым значимым фактором для консолидации является государство: оно набирает вдвое большее число голосов, чем любое другое значимое представление, объединяющее россиян – 60-75%», - рассказал докладчик.
 
Этатизм, по словам Эмиля Паина, имеет и свои негативные последствия, так как подавляет развитие горизонтальных связей и ослабляет общественное доверие в стране.
 
 «В странах, где исторически господствовал этатизм (Россия, современные Венгрия и Польша), властям удается компенсировать низкое межличностное и институциональное доверие за счет негативной консолидации перед лицом внешних врагов. Тогда как в странах, в которых преобладает низкая ценность государства как института (Греция, Италия, Румыния) или в странах, не имеющих пока исторического опыта жизни в условиях суверенного государства (Украина), общество с низким уровнем горизонтального доверия, слабо консолидировано и при этом изначально не доверяет государству, а по мере того как население сталкивается с серьезными трудностями в процессе реформ, доверие к властям падает еще сильнее. В такие условия чрезвычайно велика вероятность частой политической и экономической нестабильности», - считает докладчик.
 
В нашей стране, по мнению эксперта, в рамках формируемой политической нации долго будут еще сохраняться не только разнообразные этнические и религиозные идентичности, но и разный уровень развития гражданской культуры, и разный уровень сохранности и влиятельности традиционных отношений.
 
Также на пленарном заседании выступили директор Центра этнополитических исследований Пятигорского государственного университета, член Общественного совета СКФО Майя Аствацатурова, полномочный представитель РД в Ставропольском крае Абдулла Омаров.
 
После перерыва Гусаевские чтения продолжили свою работу в трех секциях: «Политические ценности дагестанского общества: динамика и перспективы», «Место и роль СМИ в формировании общественного мнения в России» и «Общественно-политические и социальные трансформации в XX веке и Дагестан: анализ и перспективы».
 
Отметим, что в работе пленарного заседания и секций конференции приняли участие представители министерств и ведомств, СМИ, образовательных учреждений, общественных организаций Дагестана.
 
По итогам III Общественно-политических Гусаевских чтений запланировано издание сборника материалов.